酒店订单可“订后即焚”，是在鼓励出轨吗？

红星评论 · 发表于 2024-10-26 17:31:20

最关键的不是所谓的道德问题，而是法律问题，与其拿着道德显微镜去审视，不如拿着法律放大镜去透视

知道在某些社交工具上聊天可以“阅后即焚”，可你知道酒店订单也能“订后即焚”吗？

据《中国新闻周刊》报道，近日，有网友使用某OTA（在线旅游）平台订酒店时发现，平台上有一项“订后即焚”功能，使用该功能“住后订单自动删除，保护隐私不被泄露”。该功能引发网友热议。有网友评论“除了出轨，谁还有这个需求？”也有网友担忧，一旦入住出现问题，如何凭借“消失的订单”维权？

由“订后即焚”功能联想到“偷偷开房，暗暗出轨”的不道德行为，难言突兀：毋庸讳言，订房信息可“订后即焚”，的确能给部分“既要，又要”的人以“毁单灭迹”的机会——都说若要人不知，除非己莫为，可有的人是既要为又想不为人所知，而“订后即焚”的保密性似乎就为见不得光的逾矩行为提供了防护罩。

在“开房”被赋予了很多暧昧想象的当下，允许用户将订房信息抹除，很容易被视作对破坏风纪之举的纵容。但就此断定OTA平台推出“订后即焚”功能是鼓励出轨，兴许是道德先行地“不惮以最坏的恶意去揣测”企业的市场化行为。

将酒店订单“订后即焚”，指向的未必是偷感十足的避免出轨行为被暴露，也可能是单纯的不想个人隐私被泄露。

从原理上讲，“订后即焚”，意在通过赋予信息生命周期，确保信息的私密性和安全性。现实中，诸如此类的保护隐私功能设计还有很多，如无痕聊天、预设密信、闪照、双向撤回等。严格意义上讲，朋友圈“仅三天内可见”、聊天“2分钟内可撤回”，也是另一种“阅后即焚”。这些防泄露导向的功能，成了许多年轻人抵御信息“裸奔”的防御机制，相当于为信息安全上锁。

若是往不好的方向揣测，所有的防信息泄露措施都可能变成“越过道德的边界，走过爱的禁区”的屏障。但隐私保护本身的正向价值，不该简单被代入“捉奸者”角色后的桃色想象给抹杀。

要而言之，保护隐私的价值排序要优先于窥私捉奸。不排除有些人的隐私中含有“禁忌之恋”的成分，但保护隐私的法定权利应该得到保障——不能因为一部分人“防止奸情暴露”的不正当需求，就否定另一部分人“防止信息泄露”的正当需求。

毕竟，现实中不乏酒店预订信息泄露的情况，就引发了很多人的担忧。在此背景下，一些人出于信息安全考量使用“订后即焚”也在所难免。而比起泛道德化的指责，更值得关心的问题或许是，“订后即焚”会不会以保障用户权益之名给用户维护权益制造堵点？

订单信息具有双重属性，一方面是用户隐私，另一方面是购买服务凭证，一旦订单自动删除，会不会让消费者在出现纠纷需要查询订单详情、核对消费金额、查看入住时间时面临困难？

这就要求，平台方需要完善“订后即焚”功能的使用说明和风险提示，确保用户能够充分了解并正确使用该功能，避免误点误用的情况。用户在选择“订后即焚”功能前，也宜尽量确保保存所有与订单相关的证据，如支付凭证、行程单、短信、邮件等，方便日后维权。此外，用户勾选“订后即焚”后平台是否可保留数据，又有没有义务主动恢复数据，也都需要法律层面予以明确。

因而，酒店订单可“订后即焚”，最关键的不是所谓的道德问题，而是法律问题，与其拿着道德显微镜去审视，不如拿着法律放大镜去透视。

红星新闻特约评论员 佘宗明

编辑汪垠涛

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com

- 推荐阅读 -

【精选评论】

“90后”出任副市长，经得起打量和考验就不必“酸”

“校媛·麻辣烫”，怎么就“烫”出了网暴？

一家三人坐牢的女厅官哭问苍天，为何被质疑是“拙劣表演”？

【热门话题】

热点关注丨依法行政丨国际纵横丨反腐观察丨以案释法丨政事热点丨网事论见丨文化观丨养儿育女丨小黄看剧丨青年议见